DynamoDB vs Cassandra
Amazon DynamoDB et Apache Cassandra sont tous deux des bases de données NoSQL distribuées qui partitionnent les données par clé et montent en charge horizontalement, et ils partagent un ancêtre commun dans le papier Dynamo d'Amazon de 2007. Mais ils se situent aux extrémités opposées du spectre opérationnel : DynamoDB est un service AWS serverless entièrement managé, tandis que Cassandra est un logiciel open-source que tu déploies et exploites toi-même sous forme de ring pair-à-pair sans maître.
DynamoDB ou Cassandra, quel est le bon choix ?
Les deux sont des magasins NoSQL scalables horizontalement qui partitionnent par clé. Choisis DynamoDB si tu veux une base de données serverless entièrement managée sur AWS, sans cluster à exploiter et avec une facturation à l'usage. Choisis Cassandra si tu veux un ring open-source, auto-géré et sans maître — tournant sur ton propre matériel ou à travers plusieurs clouds — avec une cohérence ajustable par requête et sans verrouillage fournisseur.
DynamoDB vs Cassandra en un coup d'œil
| Caractéristique | DynamoDB | Apache Cassandra |
|---|---|---|
| Modèle de données | Clé-valeur et document ; éléments sans schéma de type JSON | Magasin wide-column partitionné ; lignes regroupées en partitions |
| Langage de requête | Opérations API bas niveau plus PartiQL (un langage de requête compatible SQL) | CQL (Cassandra Query Language), un langage de type SQL |
| Partitionnement / clés | Clé de partition (hachage), avec une clé de tri optionnelle pour une clé primaire composite | Clé primaire = une ou plusieurs colonnes de clé de partition plus zéro ou plusieurs colonnes de clustering |
| Index secondaires | Index secondaires globaux (GSI) et index secondaires locaux (LSI) | Index secondaires locaux (2i) et storage-attached indexing (SAI) ; vues matérialisées |
| Cohérence | À terme par défaut ; lectures fortement cohérentes disponibles par requête | Ajustable par opération (par ex. ONE, QUORUM, ALL) selon un facteur de réplication par keyspace |
| Montée en charge / opérations | Entièrement managé et serverless ; AWS gère le stockage, la montée en charge, les correctifs et la réparation | Ring auto-géré et sans maître que tu déploies sur du matériel standard (ou un service managé compatible Cassandra) |
| Multi-région | Global Tables — réplication multi-Région, active-active | Réplication multi-datacenter configurée par keyspace |
| Modèle tarifaire / ops | À l'usage : à la demande (par requête) ou capacité provisionnée ; aucune infrastructure à exploiter | Logiciel libre et open-source (Apache License 2.0) ; tu provisionnes, exploites et paies l'infrastructure |
| Meilleur usage | Équipes sur AWS voulant du NoSQL zéro-ops qui monte en charge automatiquement | Équipes voulant un ring open-source, auto-hébergé et agnostique au cloud avec un contrôle de cohérence par requête |
Quand DynamoDB est le meilleur choix
- Tu veux zéro surcharge opérationnelle. DynamoDB est entièrement managé et serverless — il n'y a aucun cluster à dimensionner, corriger, réparer ou rééquilibrer. AWS gère le stockage et la montée en charge en arrière-plan.
- Tu es déjà sur AWS. Il s'intègre nativement avec IAM, Lambda et le reste de l'écosystème AWS, et Global Tables offre une réplication multi-Région active-active sans que tu aies à monter des datacenters.
- Ton trafic est en pics ou imprévisible. La capacité à la demande facture par requête, donc tu paies pour ce que tu utilises au lieu de provisionner et faire tourner des nœuds inactifs.
- Tu veux une durabilité et des sauvegardes managées. La récupération à un point dans le temps, les sauvegardes à la demande et la réplication inter-Région sont de la configuration, pas de l'infrastructure que tu exploites.
Quand Cassandra est le meilleur choix
- Tu as besoin d'une base de données open-source et agnostique au cloud. Cassandra est sous licence Apache et tourne partout — sur site, à travers plusieurs clouds ou en hybride — sans verrouillage fournisseur sur le service managé d'un seul prestataire.
- Tu veux un contrôle de cohérence fin, par opération. Sa cohérence ajustable permet à chaque lecture et écriture de choisir un niveau (comme ONE, QUORUM ou ALL) selon le facteur de réplication du keyspace, échangeant la latence contre la cohérence par requête.
- Tu veux une architecture sans maître, sans point unique de défaillance. Chaque nœud est égal et peut servir des lectures et des écritures, et le cluster reste disponible même quand des nœuds individuels ou des datacenters entiers tombent hors ligne.
- Tu es prêt à exploiter le cluster (ou à payer un prestataire managé pour le faire) en échange de ce contrôle et de cette portabilité.
Travailler avec DynamoDB
Une fois DynamoDB choisi, DynoTable est un client de bureau pour travailler directement avec tes tables. Il lit ta chaîne d'identifiants AWS standard, donc il se connecte aux mêmes régions et tables que tu utilises déjà — tes données restent dans DynamoDB, et il n'y a rien à migrer.
Là où un simple client visuel ne fait que parcourir et scanner, DynoTable ajoute un SQL Workbench qui exprime des requêtes de forme relationnelle — des JOINs, GROUP BY et agrégats — tout en restant dans le cadre des règles de schéma d'accès de DynamoDB, et un assistant IA qui tourne sur tes propres identifiants AWS Bedrock. Si tu écris à la main des conditions de clé, des filtres et des expressions de mise à jour, le DynamoDB Expression Builder gratuit génère la syntaxe correcte pour le SDK, la CLI et PartiQL sans rien installer.
DynoTable est une application commerciale à code fermé ; cette page décrit ce qu'elle fait, pas comment elle est construite.
FAQ
DynamoDB est-il basé sur Cassandra ? Non. Ni l'un ni l'autre n'est construit sur l'autre. Tous deux remontent au papier Dynamo d'Amazon de 2007 — Cassandra a été créé chez Facebook par un co-auteur de ce papier et s'inspire aussi de Bigtable de Google — mais DynamoDB est un service AWS distinct et entièrement managé et Cassandra est un projet open-source indépendant. Ils partagent une filiation de conception, pas du code.
Cassandra vs DynamoDB pour l'échelle et le coût ? Les deux montent en charge horizontalement jusqu'à de très grandes charges de travail. La vraie différence est le modèle d'exploitation : le coût de DynamoDB est à l'usage (requêtes à la demande ou capacité provisionnée) sans serveurs à exploiter, ce qui déplace la dépense des opérations vers l'usage. Le logiciel de Cassandra est gratuit, mais tu paies et exploites l'infrastructure — nœuds, stockage et l'équipe pour faire tourner le ring — donc son coût total dépend fortement de l'échelle et de la façon dont il est géré.
Cassandra prend-il en charge le SQL comme DynamoDB ? Les deux offrent un accès de type SQL plutôt que du SQL relationnel complet. Cassandra utilise CQL, un langage de type SQL, et DynamoDB offre PartiQL, un langage de requête compatible SQL, aux côtés de son API bas niveau. Aucun ne fournit nativement de JOINs inter-partitions ; les deux sont conçus autour de schémas d'accès sur une seule partition.
Ressources liées
- Apprends comment fonctionnent les clés de partition DynamoDB et la conception mono-table pour modéliser les schémas d'accès à la manière de DynamoDB.
- Compare les modes de lecture dans le guide de cohérence DynamoDB et la facturation dans à la demande vs provisionné.
- Construis des requêtes rapidement avec le DynamoDB Expression Builder gratuit, puis télécharge DynoTable pour travailler tes tables nativement.
Dernière vérification le 2026-07-12. Apache Cassandra est une marque de l'Apache Software Foundation ; mentionnée ici à des fins d'identification uniquement.